El primer ministro de la República Árabe Saharaui Democrática, Mohamad Elouali Akeik explica que todas las opciones están sobre la mesa: incluida volver a la guerra contra Marruecos.

“El proceso de paz en el Sáhara Occidental se encuentra en una coyuntura crucial”, advierte el Frente Polisario en el comunicado dirigido a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) tras el último, y enésimo, aplazamiento de su referéndum de autodeterminación saharaui. Un contundente mensaje que sin duda marcará el 15º Congreso del Frente Polisario que se va a celebrar del 19 al 23 de diciembre y en el que “todas las opciones estarán sobre la mesa”, como reconoce Mohamad Elouali Akeik (El Aaiún, 1950), primer ministro de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD). Akeik ha participado en la 44 Conferencia Internacional de Apoyo y Solidaridad con el Pueblo Saharaui que ha reunido a cerca de 400 personas en Vitoria-Gasteiz.

Tras aprobarse, en octubre, una nueva resolución de la ONU sin ninguna acción concreta para avanzar en el proceso de paz del Sáhara Occidental, el Frente Polisario ha señalado en un comunicado que “no le queda otra opción que reconsiderar su participación en el proceso de paz en su conjunto”. ¿Qué supone esta decisión?
La opción principal, la que siempre hemos defendido y está sobre la mesa, es la de una solución pacífica a través de un referéndum de autodeterminación del pueblo saharaui reconocido desde hace muchos años por la comunidad internacional y reconocido y firmado también por el propio invasor marroquí bajo los auspicios de la ONU. Sin embargo, la aplicación de este plan no se ha llevado a cabo hasta el momento. Llevamos 29 años esperando y esa sigue siendo nuestra primera opción a pesar de que en los últimos años se ha dado un retroceso en ese sentido. Eso sí, como dijimos en nuestra respuesta a la última resolución del Consejo de Seguridad, al Frente Polisario no le queda otra alternativa que revisar su participación en ese plan de paz para ver si la comunidad internacional es capaz de llevarlo a cabo y terminar así con el sufrimiento de todo un pueblo a lo largo de 45 años. Y si esto no es posible, al pueblo saharaui no le quedará otro remedio que elegir otra fórmula para seguir su lucha. Y ahí no se descarta la lucha armada.

A veces es mejor morir con una bomba que cae de un avión que de una forma humillante, inhumana

¿La guerra?
Todas las opciones están sobre la mesa. Por supuesto, no deseamos la guerra porque la conocemos y sabemos lo que significa para este pueblo. Tenemos esa experiencia amarga. Pero tampoco permitiremos que nos humillen, que nos exterminen de una manera u otra. A veces es mejor morir con una bomba que cae de un avión que de una forma humillante, inhumana. Es mejor morir con orgullo, defendiendo lo que es nuestro. Y el pueblo saharaui está determinado a hacerlo, sea cual sea el precio que tenga que pagar. Nadie aceptará continuar así si no hay una perspectiva seria.

Marruecos es la segunda potencia militar de África y la vigesimotercera del mundo.
Sí. Marruecos es una de las mayores potencias armadas de la región y detrás de ella están también sus aliados, muy poderosos. Pero esto no es nuevo. En 1975 Marruecos ya tenía un gran ejército, con experiencia, y también a la OTAN de su lado, con todo su armamento y medios económicos para cubrir la guerra. Pero hay que tener en cuenta también el factor de la voluntad, de la motivación, que tiene un soldado marroquí si lo comparamos con un combatiente y militante saharaui, convencido y voluntario.

Los campamentos de refugiados saharauis dependen para su supervivencia de la ayuda internacional. Esos apoyos podrían dejar de llegar si apuestan por la guerra.
El arma de la ayuda internacional, de dejarnos hambrientos, se ha intentado utilizar muchas veces. Han presionado al Frente Polisario disminuyendo la ayuda humanitaria y haciéndonos pasar hambre para que aceptáramos lo inaceptable, una autonomía o algo semejante dentro de Marruecos. Pueden volver a utilizar esa arma, como ya han hecho antes, y también seguir dejándonos morir lentamente, como han hecho a lo largo de estos 30 años en los que les hemos dado la oportunidad de encontrar una solución pacífica.

Hoy en día la MINURSO ya no cumple su misión. El gobierno de Francia, y también el de España, ha intentado que su labor se limite a controlar al pueblo saharaui

La Misión de Naciones Unidas para la Organización de un Referéndum en el Sáhara Occidental (MINURSO) se creó para la celebración de un referéndum de autodeterminación libre y justo. Y no lo ha logrado.
La MINURSO nació para llevar a cabo el plan de paz de Naciones Unidas aceptado por ambas partes y bien detallado. Sólo tenía que aplicarlo, nada más. Pero desde el principio las etapas del plan fueron obstaculizadas, una tras otra, por Marruecos. Hoy en día la MINURSO ya no cumple su misión. El gobierno de Francia, y también el de España, ha intentado que su labor se limite a controlar al pueblo saharaui, a que no haya guerra.

De organizar un referéndum a vigilar al pueblo saharaui va mucho camino.
Claro. Y ya solamente es eso, un policía, no tiene otra misión. Desde que se anunció el censo de votantes en el referéndum, en 1999, Marruecos dejó claro que no iba a participar porque iba a perder. En este sentido, desde entonces, ¿qué está haciendo la MINURSO si Marruecos no avanza en ese plan? Sólo le está protegiendo. No tiene sentido su presencia. La MINURSO se ha visto inutilizada, congelada, para llevar a cabo su labor. Y se ha visto convertida en un gendarme para prolongar la situación catastrófica de las miles de familias que aguardan en los campamentos de refugiados saharauis y para proteger la invasión marroquí del Sáhara Occidental y permitir el saqueo de sus riquezas naturales y las masacres que se están llevando a cabo en los Territorios Ocupados.

En cuanto a España, ¿puede cambiar su posición respecto al Sáhara Occidental si entran nuevos partidos en el futuro gobierno?
España debe hacer un gesto después de más de cuarenta años y corregir su error. Debe jugar un papel importante, de intermediario, para finalizar todo este proceso de descolonización que ella dejó en manos de Marruecos.

En este sentido, ¿mejor un gobierno de izquierdas, progresista como lo llaman ahora, que de derechas?
Hasta este momento todos han sido iguales. En España han gobernado partidos de izquierdas y de derechas y han continuado siempre la misma política de Estado. En el caso del Sáhara, la influencia de esos partidos, de esos gobiernos, ha sido insignificante. Es como si ahí hubiera una barrera en el Palacio Real o donde sea. Pero la verdad es que la opinión pública española no juega ningún papel a la hora de influir en estas decisiones.

España, que alardea de ser un ejemplo de democracia.
Ser una democracia y no considerar la opinión pública de tus ciudadanos… no sé qué tipo de democracia es esa.

¿Y si el nuevo presidente español se reuniera con el presidente de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD)?
Ya ha ocurrido algunas veces. Han recibido a nuestro presidente como secretario general del Frente Polisario y no como presidente de la RASD. Aún así, si eso ocurriera, sería un paso positivo en el momento actual para calmar la desconfianza que siente la sociedad saharaui respecto a la comunidad internacional. Sería un buen gesto.

Marruecos es el primer exportador de pescado para España con más de 100.000 toneladas anuales, la mitad de las cuales son pulpos saharauis que luego se venden, por ejemplo, en Mercadona, El Corte Inglés o Eroski.
Aquí está muy clara la resolución del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) que reconoce al pueblo saharaui como el único dueño de las riquezas del Sáhara Occidental. Por lo tanto, la pesca en nuestras costas es un saqueo ilegal. Y las naciones y empresas que la están llevando a cabo ya lo saben. Desde un principio pero más aún si cabe desde el dictamen del TJUE. Y todos los que tienen relación con esas riquezas, sean pescados, fosfatos, cultivos… están cometiendo crímenes contra el pueblo saharaui y deben saberlo. Y respetar esa ley propia europea.

(Fuente: El Salto-2019/12/15)